لندن (تھرسڈے ٹائمز) — انگلینڈ اور ویلز کی کورٹ آف اپیل نے فیصلہ دیا ہے کہ ثالثی ٹریبونل کا یہ کہنا غلط تھا کہ اسے مقدمہ سننے کا اختیار نہیں، جس کے بعد بھارت راس الخیمہ انویسٹمنٹ اتھارٹی راکیا (RAKIA) کی جانب سے دائر 27 کروڑ 30 لاکھ ڈالر کے سرمایہ کاری معاہدے کے دعوے کو رکوانے کی کوشش میں ناکام ہو گیا ہے۔
لارڈ جسٹس میلز، فلپس اور مائلز نے گزشتہ ہفتے جون 2025 کے ہائی کورٹ کے اس فیصلے کے خلاف بھارت کی اپیل مسترد کر دی، جو مسٹر جسٹس رابن نولز نے دیا تھا اور جس میں ٹریبونل کا فیصلہ کالعدم قرار دیا گیا تھا۔ اب دعویٰ دوبارہ ٹریبونل کے پاس جائے گا، جو طے کرے گا کہ آیا بھارت نے بھارت اور متحدہ عرب امارات کے دوطرفہ سرمایہ کاری معاہدے کی خلاف ورزی کی اور آیا وہ امارت کے سرمایہ کاری ادارے کو معاوضہ ادا کرنے کا پابند ہے۔
آندھرا پردیش میں ایلومینیم منصوبہ
تنازع کی جڑیں 2007 کی اس مفاہمتی یادداشت میں ہیں جو آندھرا پردیش اور راس الخیمہ کی حکومتوں کے درمیان طے پائی تھی، جس کا مقصد بھارتی ریاست میں ایلومینا ریفائنری، ایلومینیم سملٹر اور بجلی گھر تعمیر کرنا تھا۔ راکیا نے منصوبے کے لیے قائم کی گئی کمپنی انراک ایلومینیم میں تقریباً 4 کروڑ 25 لاکھ ڈالر کی سرمایہ کاری کی، تاہم بعد میں اس کا حصہ کم ہو کر تقریباً 12 فیصد رہ گیا۔
منصوبے کا انحصار سرکاری ادارے آندھرا پردیش منرل ڈیویلپمنٹ کارپوریشن (APMDC) سے ملنے والے باکسائٹ پر تھا۔ عوامی احتجاج کے بعد آندھرا پردیش حکومت نے 2015 میں وہ احکامات واپس لے لیے جن کے تحت یہ سپلائی انتظام ممکن ہوا تھا، اور بعد ازاں اے پی ایم ڈی سی نے سپلائی کا معاہدہ ختم کر دیا۔
راکیا نے دسمبر 2016 میں ثالثی کی کارروائی شروع کی اور بھارت پر الزام لگایا کہ وہ اس کی سرمایہ کاری کو منصفانہ اور مساوی برتاؤ دینے میں ناکام رہا اور غیر قانونی طور پر اسے ضبط کیا۔ مئی 2022 میں لارڈ ہوفمین، جسٹس چندرمولی اور جے ولیم رولی کیو سی (QC) پر مشتمل ٹریبونل نے دائرہ اختیار سے انکار کر دیا، اور یہ نتیجہ نکالا کہ ان اقدامات سے انراک اور اے پی ایم ڈی سی براہ راست متاثر ہوئے جبکہ راکیا کے حصص پر اثر صرف بالواسطہ پڑا۔
عدالت نے کیا فیصلہ دیا
بھارت نے مؤقف اختیار کیا کہ راکیا (RAKIA) کی محفوظ سرمایہ کاری صرف انراک (ANRAK) میں اس کے حصص تک محدود تھی، اس لیے منصوبے یا اس کے لیے باکسائٹ کی فراہمی کو نشانہ بنانے والے اقدامات کو اس سرمایہ کاری پر براہِ راست لاگو اقدامات شمار نہیں کیا جا سکتا۔
عدالتِ اپیل نے اس سے اتفاق نہیں کیا۔ عدالت کی جانب سے تحریر کرتے ہوئے لارڈ جسٹس فلپس نے کہا کہ کسی سرمایہ کاری کو اس کے معاشی سیاق و سباق میں دیکھنا ضروری ہے، اور سرمائے کے بدلے دیا گیا اقلیتی حصص “محض کمپنی میں ایک مفاد نہیں سمجھا جاتا”۔ ان کے مطابق یہ تعبیر “سرمایہ کاریوں کو دیے گئے تحفظات کو معنی اور مفہوم دیتی ہے”، جبکہ بھارت کی تعبیر ان تحفظات کو کمزور کر دے گی۔
“اس لیے میں جج سے متفق ہوں کہ موجودہ مقدمے میں جی او اے پی (GoAP) کے اقدامات راکیا کی سرمایہ کاری پر براہِ راست لاگو ہوئے،” فلپس نے لکھا۔ جی او اے پی سے ان کی مراد حکومتِ آندھرا پردیش ہے۔
بھارت کی نمائندگی سیم ورڈز ورتھ کنگز کونسل (KC)، سدھارتھ دھر کنگز کونسل اور پیٹر ویبسٹر نے کی، جنہیں ڈینٹنز نے ہدایات دیں۔ راکیا کی نمائندگی ٹم اوٹی کنگز کونسل، بین یوراتووچ کنگز کونسل اور بینیڈکٹ ٹامکنز نے کی، جنہیں فریش فیلڈز نے ہدایات دیں۔
